Intolleranza e discriminazione al salone del motociclo

[gianluigibombatomica]

Il contesto nel quale si manifestavano le attiduni in oggetto, espresso in una battuta, mi sembra al quanto improprio. Il motociclista è per definizione sinonimo di tolleranza - empatia - fratellanza!

[claudiabiker]

ok , ma di cosa stai parlando ?

[shaitan]

???

[Fili_speed]

secondo me parla di questo :http://www.repubblica.it/politica/2010/11/02/news/caso_ruby_berlusconi_preferisce_scherzare_avrei_da_sistemare_una_certa_ruby_-8660303/?ref=HREA-1

[Artax80]

Un pò troppo "sanguigno" giangi nell'aprire certi post...ci vuole un pò di calma e chiarezza altrimenti si può fraintendere o addirittura non capire proprio il senso del discorso

[gianluigibombatomica]

Un pò troppo "sanguigno" giangi nell'aprire certi post...ci vuole un pò di calma e chiarezza altrimenti si può fraintendere o addirittura non capire proprio il senso del discorso

hai ragionissima artax, il fatto è che non volevo politicizzare il topic, ma volevo esprimere solo il paradosso dell'affermazione in un contesto quale quello dell'EICMA!

[Caronte]

Perfettamente d'accordo con te, giangi, anche se è difficile slegare considerazioni politiche dato il soggetto in questione, non nuovo ad uscite del genere.

[claudiabiker]

abbiamo sempre tenuto la politica fuori dal forum x evitare "problemi" di fraintendimenti o divergenze d'opinione...
vi tengo d'occhio .. fin che la questione rimane pacata e rispettosa il post rimane aperto

[Fili_speed]

la vera forza a mio avviso, non è tenere la politica fuori "per evitare divergenze", ma discuterne e crescere.
qui credo ci sia gente in grado di farlo...

[claudiabiker]

infatti il post è aperto

[Bendo]

Il contesto nel quale si manifestavano le attiduni in oggetto, espresso in una battuta, mi sembra al quanto improprio. Il motociclista è per definizione sinonimo di tolleranza - empatia - fratellanza!

Quoto...

Al di là dell'opinione politica è proprio il contrasto tra il contesto e il messaggio che stona.

[shaitan]

a volte bisogna tener presente da ke pulpito esce la predica ... e prendersela tanto x le affermazioni di "Certa gente" serve solo a rovinarsi la giornata

[tabauro]

Io ritengo che tutte queste vicende su cui si concentra l'interesse dei media serva solo a distogliere e occultare fatti di natura ben + seria.

Tutti questi polveroni servono a nascondere la vera disinformazione a cui siamo sottoposti continuamente.


Incollo il testo di una mail che mi è giunta qualche giorno fà, ignorata quasi totalmente da tutti gli organi d'informazione di primo piano.

Ci tengo a precisare che non sono un fan del partito promotore, ne tantomeno ritengo degli eroi i portatori della proposta ( per come la vedo io quello che hanno richiesto è proprio il minimo sindacale ), ma disprezzo la manica di ladri, nullafacenti, parassiti, bugiardi e speculatori, che spopolano nella politica.

DOVEROSO DARNE DIFFUSIONE!!
>
> Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi dell'Italia
> dei
> Valori ha proposto l'abolizione del vitalizio che spetta ai
> parlamentari
> dopo solo 5 anni di legislatura in quanto affermava cha tale
> trattamento
> risultava iniquo rispetto a quello previsto dai lavoratori che devono
> versare 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione.
>
> Ecco com'è finita:
>
> * Presenti 525
>
> * Votanti 520
>
> * Astenuti 5
>
> * Maggioranza 261
>
> * Hanno votato sì 22
>
> * Hanno votato no 498.
>
> i 22 sono: BARBATO, BORGHESI, CAMBURSANO, DI GIUSEPPE, DI PIETRO, DI
> STANISLAO, DONADI, EVANGELISTI, FAVIA, FORMISANO, ANIELLO, MESSINA,
> MONAI, MURA, PALADINI, PALAGIANO, PALOMBA, PIFFARI, PORCINO, RAZZI,
> ROTA,
> SCILIPOTI, ZAZZERA.
>
> Ecco un estratto del discorso presentato alla Camera :
>
> Penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di fuori di qui
> possa
> accettare l’idea che gli si chieda, per poter percepire un vitalizio
> o una
> pensione, di versare contributi per quarant’anni, quando qui dentro
> sono
> sufficienti cinque anni per percepire un vitalizio. È una distanza tra
> il
> Paese reale e questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata.
> Non
> sarà mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto
> il
> parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono più di
> 3.000
> euro al mese di vitalizio. Non si potrà mai accettare che ci siano
> altre
> persone rimaste qui per sessantotto giorni, dimessisi per
> incompatibilità,
> che percepiscono un assegno vitalizio di più di 3.000 euro al mese.
> C’è la
> vedova di un parlamentare che non ha mai messo piede materialmente in
> Parlamento, eppure percepisce un assegno di reversibilità.
> Credo che questo sia un tema al quale bisogna porre rimedio e la
> nostra
> proposta, che stava in quel progetto di legge e che sta in questo
> ordine del
> giorno, è che si provveda alla soppressione degli assegni vitalizi, sia
> per
> i deputati in carica che per quelli cessati, chiedendo invece di
> versare i
> contributi che a noi sono stati trattenuti all’ente di previdenza, se
> il
> deputato svolgeva precedentemente un lavoro, oppure al fondo che
> l’INPS ha
> creato con gestione a tassazione separata.
> Ciò permetterebbe ad ognuno di cumulare quei versamenti con gli altri
> nell’arco della sua vita e, secondo i criteri normali di ogni
> cittadino e di
> ogni lavoratore, percepirebbe poi una pensione conseguente ai
> versamenti
> realizzati.
> Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza richiamata dai
> colleghi
> questori, ha permesso invece di dire che non si tratta di una pensione,
> che
> non esistono dunque diritti quesiti e che, con una semplice delibera
> dell’Ufficio di Presidenza, si potrebbe procedere nel senso da noi
> prospettato, che consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della
> Camera
> e anche a tutti i cittadini e ai contribuenti italiani circa 150
> milioni di
> euro l’anno.
>
> Non ne hanno datto notizia ne radio, ne giornali, ne Tv OVVIAMENTE.
> Facciamola girare noi !!!
>
> Non so esattamente i 22 che hanno votato a favore di che “colore”
> siano
> certo è che gli altri SONO TUTTI UGUALI !! La cosa grave è che ce li
> mandiamo noi, banale direte, però vero. L a cosa ancor più grave ? è
> vedere / sapere che la maggior parte di persone che arriva ad avere
> una
> sorta di potere qualunque esso sia lo esercita SEMPRE in primis per
> la
> propria convenienza , altra banalità , ma è vero. Bisognereb
> be
> riflettere
> su cosa siamo diventati..

Su questo bisognerebbe fare trasmissioni tv, edizioni speciali, prime pagine di copertina, manifestazioni, ecc...

[Bendo]

Io ritengo che tutte queste vicende su cui si concentra l'interesse dei media serva solo a distogliere e occultare fatti di natura ben + seria.

Tutti questi polveroni servono a nascondere la vera disinformazione a cui siamo sottoposti continuamente.

Credo tu abbia ragione. Purtroppo...
http://www.youtube.com/watch?v=UmKufgXHItQ

Ma in fondo l'italia è un paese per comici:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... refresh_ce

[Dr.Manetta]

Vedo che (purtroppo) il mio pessimismo è condiviso da altri