Referundum Nucleare, risparmiare 400 milioni di euro...

[Dr.Manetta]

A me sembra che la situazione non sia mica tanto migliorata...

[mephistophele]

C'è qualcosa che non torna a priori...se il ministro per lo sviluppo economico (???) dice che sarebbe impensabile fermarsi ora... mi deve spiegare cosa non si deve fermare visto che tempo fa con il referendum si era liberamente detto che il nucleare in Italia non ci deve stare. Ergo cosa non si deve fermare? Non si deve fermare la marea di merda composta di sotterfugi, interpretazioni ad cazzum et personam, aggiramenti e riproponimenti ad hoc?

[tabauro]

C'è qualcosa che non torna a priori...se il ministro per lo sviluppo economico (???) dice che sarebbe impensabile fermarsi ora... mi deve spiegare cosa non si deve fermare visto che tempo fa con il referendum si era liberamente detto che il nucleare in Italia non ci deve stare. Ergo cosa non si deve fermare? Non si deve fermare la marea di merda composta di sotterfugi, interpretazioni ad cazzum et personam, aggiramenti e riproponimenti ad hoc?

esatto!!

Vi prego di vedere questa puntata di "Presadiretta" andata in onda sulla rai a settembre 2010.

E' un pò lunga, ma vi aprirà gli occhi di come, tra le altre cose, tutto il mondo è paese, e come le conseguenze della speculazione e gli interessi di pochi ricadano a ridosso di ogni forma di vita, in tutto il mondo.

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-ffa965e8-58f1-43a9-b9d5-9555b5cb5f9e.html?p=0


La cosa è molto seria.

[OIDDI]

.Modestamente esprimo il mio dissenso quando s è Kontro qualcosa.

L'deale è sempre diversificare: l'italia adesso è allo zero percento, dico ZERO.
Dovremmo avere almeno un 30% di nucleare con tutto quello che comporta di indotto.

Per l'acqua no ho capito..:

Comuque se è riferito alla privatizzazione del bene più prezioso del mondo, sono contrario: l'acqua deve essere di tutti.

[Bendo]

Se non siamo capaci di fare meglio degli altri almeno COPIAMO BENE, non male...

La germania ha investito MILIARDI sul nucleare ed ora ha preparato un piano per arrivare all'indipendenza dal NUCLEARE e dal PETROLIO entro il 2050, in 40 anni i tedeschi andranno a vela e a sole.

Ora mi chiedo quanto sole ci sia in PIU' in Italia e quanto vento ci sia in PIU' in Italia.... E noi oggi puntiamo al nucleare...
forse i motivi non sono di tipo tecnologico, ne economico... ma meramente politico e di interesse (personale, non della società)

L'indotto prevede molti più posti instalalre pannelli solari su tutti i tetti d'italia che nel costruire 2-3 centrali delle quali STIAMO ANCORA PAGANDO CAORSO!!!!

E allora ????

[Dr.Manetta]

Se non siamo capaci di fare meglio degli altri almeno COPIAMO BENE, non male...

La germania ha investito MILIARDI sul nucleare ed ora ha preparato un piano per arrivare all'indipendenza dal NUCLEARE e dal PETROLIO entro il 2050, in 40 anni i tedeschi andranno a vela e a sole.

Ora mi chiedo quanto sole ci sia in PIU' in Italia e quanto vento ci sia in PIU' in Italia.... E noi oggi puntiamo al nucleare...
forse i motivi non sono di tipo tecnologico, ne economico... ma meramente politico e di interesse (personale, non della società)

L'indotto prevede molti più posti instalalre pannelli solari su tutti i tetti d'italia che nel costruire 2-3 centrali delle quali STIAMO ANCORA PAGANDO CAORSO!!!!

Il mio pensiero coincide con il tuo.
Poi non possiamo decontestualizzare tali installazioni dal contesto (purtroppo). L'Italia ha un territorio sottoposto a rischi geologici non sottovalutabili e geograficamente si trova esposta ad altre potenziali pericolosità (vedi la situazione africana). Non parliamo poi del tessuto sociale "strappato" e delle organizzazioni malavitose...

[tabauro]

La Francia ha acquistato buona parte del nostro debito pubblico in cambio della possibilità di costruire (in sinergia con Enel) almeno 5 centrali in Italia.

Questo è il principale motivo che spinge il governo ad insistere in questa direzione.

L'indotto sarà appannaggio di alcuni noti costruttori (leggesi Caltagirone) e dei sopracitati.
A livello energetico non cambierà niente ( 5 centrali coprono a malapena il 5% del Fabbisogno del paese);
la bolletta lieviterà (perchè i costi nascosti della gestione di un impianto nucleare saranno a carico degli utenti, ma non subito, tra qualche hanno);
e la nostra terra sarà avvelenata per sempre.

Se per realizzare una centrale ci vogliono mediamente 10 anni e 10Miliardi di €, per smantellarla di anni ce ne vogliono circa il doppio e di soldi 20 volte tanto (circa 250Miliardi di di €).

Solo gli americani, per smantellarla, ci hanno impiegato circa lo stesso tempo che per costruirla, ma hanno spesso la bellezza di quasi 600miliardi di dollari, lasciando le scorie in un deposito a cielo aperto.

Lo stoccaggio delle scorie, e gli enormi costi di smantellamento, sono il motivo per il quale le vecchie centrali in Italia sono ancora in piedi.

Per mantenerle in questo limbo spendiamo circa 2 milioni e mezzo di € all'anno a centrale.

Questi costi li paghiamo noi nella bolletta.

In questi anni la malavita organizzata si é prodigata + volte nella gestione dei rifiuti tossici, sopratutto in Campania.

Le centrali di IV gen. dette anche autofertilizzanti sono una chimera.

Mi dispiace, ma io non riesco a trovarvi nessun vantaggio.

E cmq ritengo che il discorso SCORIE, di fatto, renda superficiali tutti gli altri.

[tabauro]

Un interessante discussione andata in onda su RAInew24 a cui hanno partecipato:

Emilio Del Giudice Fisico Teorico;
Il professor Francesco D’Auria dell’Università di Pisa;
Il professor Massimo Scalia dell’Università La Sapienza di Roma;
Il professor Carlo Lombardi docente impianti nucleari al Politecnico di Milano;
Giuseppe Onufrio di Greenpeace.

Nonostante gli interventi siano molto obiettivi e distaccati, non lasciano spazio a nessun dubbio su quanto sia inutile e sconsiderata la tecnologia a fissione nucleare.

http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=22611

Lamps!