Referendum

Qui si parla un po' di tutto

Moderatori: CountZero, k3pp0, tabauro

Avatar utente
Bendo
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 7538
Iscritto il: lunedì 17 aprile 2006, 18:59
Moto: Honda Hornet 600 Blu
Località: Gnoccolandia
Contatta:

Re: Referendum

Messaggioda Bendo » martedì 14 giugno 2011, 1:34

Dr.Manetta ha scritto:A prescindere dal risultato del voto, la cosa che fa riflettere (ed è per me molto positiva) è la partecipazione degli italiani al voto referendario. Erano più di 15 anni, se non ricordo male, che un referendum non raggiungeva il quorum. E' un timido segnale, ma mi auguro che stia a significare il riavvicinamento della popolazione alla res publica. La speranza è che non buttino tutto a puttane con la solite inutili diatribe in politichese ed i tristi teatrini insulsi ai quali ci hanno abituato.


condivido...
"Piego, quindi sono."
(Joe Bar)
ImmagineBendo :bob: :bendo:
"Poche osservazioni e molto ragionamento conducono all'errore,
molte osservazioni e poco ragionamento conducono alla verità."
(Proverbio cinese)

Avatar utente
mephistophele
Mangia Pedane
Mangia Pedane
Messaggi: 2049
Iscritto il: sabato 29 aprile 2006, 11:49
Moto: na volta...Honda Hornet 600 nera
Località: Pavia

Re: Referendum

Messaggioda mephistophele » martedì 14 giugno 2011, 10:09

Siamo ancora capaci di evolverci? Forse...senza sto accidenti di Facebook in qualche modo non ci sarebbe stato un coinvolgimento così elevato, quindi un piccolo merito va anche a facebook usato una volta tanto come STRUMENTO e non come cazzata.
MA se non ci fosse stato? :paura:

Quanto tempo ci metteranno i "sempresedutisulcadreghinodoroeguaiachimistaccadiqui" a girare intorno alla questione (ancora una volta) nonostante il POPOLO, che in democrazia dovrebbe contare, abbia detto NO a determinate cose? :mmm:
Non mi fidavo dell'avantreno e così ci ho messo una ruota in più!

Immagine Immagine

tabauro
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2872
Iscritto il: domenica 16 aprile 2006, 10:51
Località: Roma

Re: Referendum

Messaggioda tabauro » martedì 14 giugno 2011, 13:20

OIDDI ha scritto:Premesso che hai preso la Francia per portare ragione alle tue argomentazioni: tautologia allo stato puro.
E cerco di starti dietro, andandomi a leggere cose che a logica sono assurde, ed infatti:

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ma senti da quale pulpito arriva la predica!!!
Praticamente non hai fatto altro che denigrare e snobbare le mie fonti, prendi per oro colato i tuoi dati e deridi i miei, prendi in considerazione solo quello che può tornare utile al tuo ragionamento ignorando tutto il resto, mi hai etichettato come comunista e la mia sarebbe tautologia?

Io sono quello che sono;
Il fisico Luigi Sertorio è fuori di testa;
Le inchieste giornalistiche sono tutte di parte;
Wikipedia é "amen, discorsi come al solito".

Hai dimostrato continuamente di non essere molto incline al dialogo democratico, e ne tanto meno ad acquisire informazioni da canali diversi dalla tua ideologia.




tabauro ha scritto:
CUT
Questo 52% alla Francia è costato 37,5 miiardi di €.


Io cerco di farti capire che quei 37 miliardi della francia NON SONO equivalenti a quello che compriamo noi, ed infatti prosegui scrivendo:

Questo 52% però, non tiene conto dell'uranio che la Francia ha importato, in quanto (la Francia) lo considera come materia mineraria.
Infatti loro sostengono che essendo "arricchito" internamente, deve essere considerato come produzione propria.
Stranamente il petrolio grezzo che poi viene raffinato internamente non gode degli stessi privilegi, quindi anche se la raffinazione viene fatta internamente, la benzina che ne risulta sarebbe cmq da considerare importata.


Che sia diverso è lapalissiano, visto che omettono buona parte dell'importazione da cui poi genereranno energia.

Infatti quei 37 miliardi sono sottostimati.
La bolletta energetica francese risulta cmq alta, nonostante la produzione di energia per loro dovrebbe (uso il condizionale perchè tanto il conto vero arriverà alla fine) avere un costo minore, non perchè sono dei fessi, ma semplicemente perchè consumano molto + di noi (infatti nel corso degli anni, anno adeguato il consumo alla produzione aumentandolo, ed ora ogni tanto si ritrovano in deficit.) e questo ci fà tornare a piè pari al concetto di risparmio energetico.

Aldilà di quello che possa sembrare, avere il PIL alto non è necessariamente indice di benessere dei cittadini.

E non ho voglia di spiegarti il perchè, se c'hai fantasia cerca! :prrr:

E fanno anche bene, anche perchè l'uranio non arricchito incide per... niente sulla bilancia delle spese per l'approvigionamento elettrico.. e l'arricchimento è un proceso interno: si spendo soldi per mantenere la popolazione benestante,
invece noi che facciamo, mandiamo una valanga di soldi all'estero.



Stai sostenendo che tutto il petrolio importato per la raffinazione in Italia (o nel resto del mondo)
non rientra nella spesa energetica del paese, perchè è una materia prima fine a se stessa.

contento tu...




Ma pensa, diamo per scontato che quello che dici sia la sacrosanta verità e conlcusione di un modo di vivere dissennato.
Noi siamo ganzi e tutti i francesci (e non solo loro, mettici francia, giappone, germania, etc etc..) sono dei deficenti di manica larga che comprano MENO energia per posi spendere quanto noi.

Se si è un minimo onesti e non del tutto boccaloni, c'è qualcosa che non quadra.


ora mi stai dando del boccalone...

Ti piace proprio strumentalizzare le considerazioni a tuo vantaggio è?

Al solito hai preso il pezzettino che ti faceva comodo, e ci hai costruito il ragionamento sopra... peccato che quello che è scritto è scritto, basta fare un passo indietro per vedere cosa hai lasciato fuori:

Includendo anche le importazioni di uranio, la dipendenza estera francese sale a livelli paragonabili a quella dei restanti paesi della UE.


SALE A LIVELLI PARAGONABILI A QUELLA DEI RESTANTI PAESI DELLA UE!!!!

spero che ora ti sia chiaro.


insomma si fanno le regolette alla berlusca!!


AH! ecco 'sta qui qui l'arcano! Maledetto il B@rlusca di@#@# speriam si levi dalle palle prima possibile che fa danni anche indirettamente.


Mi stai etichettando nuovamente, per screditare le mie considerazioni, quando sai perfettamente che il suddetto mi era servito per sintetizzare un concetto.

Secondo i dati forniti dal World Energy Council La Francia nel 2009 ha prodotto 8 tonnellate di Uranio, contro un fabbisogno di circa 9000 tonnellate.
Quindi il 90% della produzione di energia atomica proviene dall'importazione.
di fatto il 52% è un valore falsato, alla fine importano + di noi (circa il 90%)
RISULTATO= tanto nucleare, nessuna indipendenza.


Sembrano i sillogismi di zuzzurro e gaspare :) LOL.

Confondi mele con pere: un conto è ild ato relativo ad un fonte, un'altro è quello relativo alla produzione TOTALE.. e un'altra cosa ancora è il consumo..



ora sono un cabarettista...

Non puoi dire che il pane che produci non è legato al grano che acquisti per ottenere la farina!

Io non piscio dal ginocchio.

se la francia produce 8 tonnellate e abbiosogna di 9000 tonnellate significa che 82000 tonnellate le compra.
E se le compra significa che dipende sempre da chi glie le vende!

Ricordati che la francia vende pure.


Se è per questo anche l'Italia vende energia, e guarda un pò, anche alla Francia.

Il discorso è più ampio e comunque intendo ioche "0%" non va bene: siamo troppo in mano agli arabi.
Almeno con il nucleare possiamo essere in mano a Puntin, canada, etc etc.
E ripeto, cno le nuove centrali nemmeno più a loro.


A casa mia le parole "Indipendenza" e "diversificazione" hanno 2 significati completamente diversi.


Che posso andare di pari passo e/o ad esempio con il nucleare diversifichi e diventi un pò più indipendete da carbone e petrolio e gas.


Se tu vuoi appioppare ai termini il significato che ti è + congeniale, fai pure, ma questo non cambia la sostanza.

Con il petrolio non produci energia elettrica, e la dipendenza da esso non varia con il nucleare.

Il gas ed il carbone continuerai ad importarli praticamente nelle stesse quantità.


storiella:
Adelmo e Marco sono 2 amici.

A: sai sono andato a vivere da solo!
M: ma và e come mai?
A: avevo bisogno della mia indipendenza!
M: ottimo! allora come te la cavi con le faccende di casa?
A: passa mia madre 3 volte a settimana e mi spiccia...
M: aaaa... allora hai cominciato a lavorare?
A: si faccio un lavoretto part time perchè non voglio rinunciare al mio tempo libero!
M: e ti basta per pagarci i conti?
A: noooo, a quelli ci pensa mio padre!
M: e il mangiare?
A: di solito mia nonna mi fa la spesa, ma se non viene almeno mia sorella a cucinare, o vado dai miei o a cena fuori!
M: aaaa... be immagino che organizzerai feste a gogo, e donne come se piovessero!!
A: puoi dirlo forte! Faccio preparare da mia madre certi menu favolosi, e mio padre mi passa un pò di denaro in + per gli extra!
M: scusa, ma tu questa me la chiami indipendenza? Praticamente ti fanno tutto loro!!!
A: Certo!! Sappi mio caro, che ora non viene nessuno a rimboccarmi le coperte!

il fatto che tu diversifichi significa che cmq dipendi, non da 1, ma da tot.

indipendenza significa che tu dipendi dalle tue risorse e basta.


Ue! Ma il mondo mica è Bianco nero.


ehehehehe...
Ora vuoi farmi passare per un estremista...

Le parole hanno un significato che deve essere rispettato, altrimenti si perde la capacita di comunicare in maniera corretta.

Delle sfumature di grigio dovresti ricordartene, quando qualcuno ti dà un suggerimento (link, interviste, punti di vista, ecc...)! ;)

Il maggior fornitore di gas naturale in Europa e la Russia.

Un quarto dell’Uranio che alimenta i reattori atomici del pianeta proviene dalle testate atomiche ex-sovietiche in via di smantellamento a seguito dell’accordo USA-Russia. Infatti, su un fabbisogno annuo di circa 72.000 tonnellate di Uranio, la capacità produttiva annua mondiale di Uranio è di sole 54.000 Tonnellate e la differenza viene coperta dallo smantellamento delle testate nucleari Russe contenenti Uranio Altamente Arricchito .

Con il nucleare non faremo nessun tipo di diversificazione, dipenderemo un pò meno dagli arabi e un pò di + dalla Russia, ma sempre nelle mani di qualcuno siamo.


E sti quazzi!! E ti sembra poco?
Comque si ha più potere contrattuale avendo meno necessità di X o Y.



Sempre necessità hai, sempre dipendente sei.
Se i venditori fanno cartello ( e lo fanno già ora) tu non hai nessun potere contrattuale.

E le cose stanno così da sempre.

il prezzo e quello, se ti stà bene compri, senno ciccia.

Sai benissimo che la compravendita si basa sulla domanda e l'offerta, e la domanda è già oggi superiore all'offerta.

:non ci credo:
Dopo questo mi sembra veramente inutile continuare.
Siamo ritornati al principio.

saluti! :ciao:

E' quello che pensavo io, ma due post fa.. poi hai messo di mezzo la Francia e ci siamo persi. :(

Dai su che è stata Abrogata la legge sulla Abrograzione per le costruzioni di impianti nucleari. :ghgh:
Facciamo finta che fino al 2016 non se ne parla e preghiamo il signore che qualcuno si inventi qualcosa.. e pure di corsa perchè siamo ( uso il plurare per non scaldare ulteriormente gli animi) così: :specchi: .


W i Pannelli!


Sono convinto che ad ottobre vedremo che qualcosa è stato inventato e che (lobby permettendo) metterà nel cassetto molte convinzioni, sia economiche che scientifiche.


Bene, visto che (come ne convieni) la discussione è già da un pò diventata sterile, e, a mio avviso, ci sono tutti gli elementi per trarre le giuste considerazioni, io la pianto definitivamente qui! :)

Stammi bene Guzzista! ;) :abbraccio: :abbraccio:
- "A Papà, ma si è n'fatto de salute non ve la potete fa passa dalla mutua.."- - "Siii la Mutua.... n'passa n'c@zzo ..pensa la fi#a!" -
Immagine Immagine Immaginen.1

Avatar utente
OIDDI
Polso Socievole
Polso Socievole
Messaggi: 1217
Iscritto il: sabato 15 aprile 2006, 13:25

Re: Referendum

Messaggioda OIDDI » martedì 14 giugno 2011, 14:38

Cutto perchè non ce la faccio a starti dietro e poi non avrebeb senso in quanto stiamo a cercare la parola non detta/non detta: se hai dati scientificamente validi, qualche tesi di qualche studente o cose simili sono contento di poterle leggere e cambiare idea.

Cosa che ritego improbaile in quanto, come scritto poco sopra, ho tra i clienti alcuni prof che di ingegneria con cui ho discusso amorevolmente di alternative al Nucleare. Ad oggi non ci sono.


tabauro ha scritto:CUT

Sono convinto che ad ottobre vedremo che qualcosa è stato inventato e che (lobby permettendo) metterà nel cassetto molte convinzioni, sia economiche che scientifiche.


Bene, visto che (come ne convieni) la discussione è già da un pò diventata sterile, e, a mio avviso, ci sono tutti gli elementi per trarre le giuste considerazioni, io la pianto definitivamente qui! :)

Stammi bene Guzzista! ;) :abbraccio: :abbraccio:


Ecco questa è una cosa molto interessante: lo spero davvero, che ci sia qualcosa di nuovo;),
Senza energia NON c'è progresso e benessere.
Dalla prima lettera di carlo guzzi ai grisisti:

"In verita' vi dico: vi fermerete al semaforo e sgaserete per far ascoltare l voce del vosto griso con Scarico Libbero al mondo, cosi crederanno e si convetiranno.
Godrete altresi all'azionar della leva frizione del tintinnio della bidisco a secco"

Avatar utente
OIDDI
Polso Socievole
Polso Socievole
Messaggi: 1217
Iscritto il: sabato 15 aprile 2006, 13:25

Re: Referendum

Messaggioda OIDDI » martedì 14 giugno 2011, 14:40

k3pp0 ha scritto:Su rai uno hanno dato la notizia per circa 2 minuti.

Su la7 invece unico tg che ne ha parlato in modo sufficiente.

Chi vivrà vedrà..


Magari fossero solo i Numeri che "fanno l'informazione": il contenuto, ahimè è diventato secondario :(
Dalla prima lettera di carlo guzzi ai grisisti:

"In verita' vi dico: vi fermerete al semaforo e sgaserete per far ascoltare l voce del vosto griso con Scarico Libbero al mondo, cosi crederanno e si convetiranno.
Godrete altresi all'azionar della leva frizione del tintinnio della bidisco a secco"

Avatar utente
gianluigibombatomica
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2376
Iscritto il: venerdì 4 aprile 2008, 16:47
Moto: Honda CBR 600 FS
Località: Pisa-Torino

Re: Referendum

Messaggioda gianluigibombatomica » martedì 14 giugno 2011, 15:15

OIDDI ha scritto:
k3pp0 ha scritto:Su rai uno hanno dato la notizia per circa 2 minuti.

Su la7 invece unico tg che ne ha parlato in modo sufficiente.

Chi vivrà vedrà..


Magari fossero solo i Numeri che "fanno l'informazione": il contenuto, ahimè è diventato secondario :(


Sono d'accordo con te Oiddi, quando dici che su certi argomenti ci vorrebbe maggiore informazione per far si che la gente voti in maniera + consapevole. Tuttavia, se ci pensi bene, è pura utopia. Come dimostra la discussione tra te e Tab, i punti di vista possono essere diversi, e tutti possono apportare tesi +o- valide, supportate da dati concreti. Inoltre, in mezzo alla massa, quanti hanno l'istruzione necessaria a districarsi tra certi argomenti?
Personalmente penso che sul nucleare, in Italia, bisognava votare assolutamente SI. Non perchè sia conveniente o sconveniente, ma perchè, per il paese che siamo (o che siamo diventati) è sicuro che il ritorno al nucleare fosse dettato esclusivamente da interessi lobbistici e per calmierare i debiti che abbiamo verso la Francia. E poi, nell'Italia di oggi, ti fideresti di come verrebbero smaltite le scorie? Suvvia non riusciamo a smaltire i rifiuti comuni..
Di politica energetica e di sviluppo in Italia non se n'è mai parlato da quando ho una coscienza civica. Senza considerare poi che lo stato più progredito d'Europa (la Germania), ha già lanciato la sfida al terzo millenio, fare a meno del nucleare. E stai tranquillo che questo consentirà ai tedeschi di ribadire la loro leadership economico-tecnologica sul resto d'Europa.
just because you're breathing doesn't mean you're alive...

Avatar utente
OIDDI
Polso Socievole
Polso Socievole
Messaggi: 1217
Iscritto il: sabato 15 aprile 2006, 13:25

Re: Referendum

Messaggioda OIDDI » martedì 14 giugno 2011, 18:30

gianluigibombatomica ha scritto:
OIDDI ha scritto:
k3pp0 ha scritto:Su rai uno hanno dato la notizia per circa 2 minuti.

Su la7 invece unico tg che ne ha parlato in modo sufficiente.

Chi vivrà vedrà..


Magari fossero solo i Numeri che "fanno l'informazione": il contenuto, ahimè è diventato secondario :(


Sono d'accordo con te Oiddi, quando dici che su certi argomenti ci vorrebbe maggiore informazione per far si che la gente voti in maniera + consapevole. Tuttavia, se ci pensi bene, è pura utopia. Come dimostra la discussione tra te e Tab, i punti di vista possono essere diversi, e tutti possono apportare tesi +o- valide, supportate da dati concreti. Inoltre, in mezzo alla massa, quanti hanno l'istruzione necessaria a districarsi tra certi argomenti?



Infatti penso che su argomentazioni così importanti non debba decidere il popolo ma una rappresentanza di esso ben istruita.


Personalmente penso che sul nucleare, in Italia, bisognava votare assolutamente SI. Non perchè sia conveniente o sconveniente, ma perchè, per il paese che siamo (o che siamo diventati) è sicuro che il ritorno al nucleare fosse dettato
esclusivamente da interessi lobbistici e per calmierare i debiti che abbiamo verso la Francia. E poi, nell'Italia di oggi, ti fideresti di come verrebbero smaltite le scorie? Suvvia non riusciamo a smaltire i rifiuti comuni..


Se me la poni in questa maniera prendo 10 e porto a casa e me ne vo con la coda tra le gambe ma, se quello che scrivi fosse vero al 100%,

l'italia è fottuta.. ma fottuta per davvero.

ma sopratutto, se tu ci credi al 100%.., cosa ci fai ancora qui?

Di politica energetica e di sviluppo in Italia non se n'è mai parlato da quando ho una coscienza civica.


E tu c'hai raggione perchè è vero: sacro santa verità ma votando SI, hai contribuito a mantenere questo status che a quanto pare fa cagare a tutti pure a te..
E quindi per coerenza cosa si fa? Si vota per abrogare la creazione di una strategia nazionale energetica?

Aggià, ma in italia per fare una cosa si deve dire l'opposto.


Senza considerare poi che lo stato più progredito d'Europa (la Germania), ha già lanciato la sfida al terzo millenio, fare a meno del nucleare. E stai tranquillo che questo consentirà ai tedeschi di ribadire la loro leadership economico-tecnologica sul resto d'Europa.


Ma tu sei così sicuro che la germania non risente delle imminenti elezioni? E la Merkel con i verdi ( un pò come fa la lega nel governo) non sia presa per le palle?


Io penso che si debbe guardare ad ampio respiro quando si parla di politica: dal 2008 c'è stata una batosta bestiale, i consumi energetici sono diminuti a bestia ( si stanno riprendendo ora), e non ci sono soldi.. Ganzo dè: anche io sono a bravo a dire " no nukleare No"..
poi magari tra 3/4 anni: " adesso si fanno due centrali NUcleari"..
Giangi:" ma come? hai detto di no adesso vanno fatte?"
Merkel:"Si, ma adesso c'è il NUkleare AASASUI Supercazzu: lo hanno inventato in sardegna ed emette 1/100 di protoni in meno" :ciapastatamponata: :ciapastatamponata: :ciapastatamponata:

Il problema sai come si risolve? io no. Qualcuno dice con la nascita programmata/controllata e probabilmente ha ragione.
Siamo su una barca ( la terra) che sta affondando.

Colpa nostra che abbiamo fatto dell'"usa e butta via" una ragione di vita e adesso i paesi più poveri e in pieno sviluppo vogliono la loro fetta.. e subito.
E chi glielo va a dire :" NO ma che cazzo fate?.. recilate il vetro, mettete il catalizzatore nelle vostre auto, dovete emettere meno Co2" :boh:
Lol
Dalla prima lettera di carlo guzzi ai grisisti:

"In verita' vi dico: vi fermerete al semaforo e sgaserete per far ascoltare l voce del vosto griso con Scarico Libbero al mondo, cosi crederanno e si convetiranno.
Godrete altresi all'azionar della leva frizione del tintinnio della bidisco a secco"

Avatar utente
gianluigibombatomica
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2376
Iscritto il: venerdì 4 aprile 2008, 16:47
Moto: Honda CBR 600 FS
Località: Pisa-Torino

Re: Referendum

Messaggioda gianluigibombatomica » martedì 14 giugno 2011, 22:10

Sono convinto che la Germania, magari in un lasso di tempo più rilassato di quello annunciato, attuerà il programma di "de-nuclearizzazione", forse sarà solo un ri-dimensionamento verso il basso, ma su certi temi si specula solo in Italia!
Che i problemi del mondo siano tanti e di difficile soluzione è un altro discorso.. e non penso che riusciamo a risolverli su terremotor (forse ad un raduno? :dehehiou: )
just because you're breathing doesn't mean you're alive...

Avatar utente
OIDDI
Polso Socievole
Polso Socievole
Messaggi: 1217
Iscritto il: sabato 15 aprile 2006, 13:25

Re: Referendum

Messaggioda OIDDI » mercoledì 15 giugno 2011, 10:55

Dalla prima lettera di carlo guzzi ai grisisti:

"In verita' vi dico: vi fermerete al semaforo e sgaserete per far ascoltare l voce del vosto griso con Scarico Libbero al mondo, cosi crederanno e si convetiranno.
Godrete altresi all'azionar della leva frizione del tintinnio della bidisco a secco"

Avatar utente
OIDDI
Polso Socievole
Polso Socievole
Messaggi: 1217
Iscritto il: sabato 15 aprile 2006, 13:25

Re: Referendum

Messaggioda OIDDI » mercoledì 15 giugno 2011, 14:13

Dalla prima lettera di carlo guzzi ai grisisti:

"In verita' vi dico: vi fermerete al semaforo e sgaserete per far ascoltare l voce del vosto griso con Scarico Libbero al mondo, cosi crederanno e si convetiranno.
Godrete altresi all'azionar della leva frizione del tintinnio della bidisco a secco"

Avatar utente
Bez
Capofficina
Capofficina
Messaggi: 3776
Iscritto il: venerdì 14 aprile 2006, 11:14
Località: Village Muggiana Moto:Vespa1000
Contatta:

Re: Referendum

Messaggioda Bez » mercoledì 22 giugno 2011, 17:20

il nucleare è una cagata

l'acqua ai privati è una cagata

legittimo impedimento no comment

meno male che abbiamo votato tutti usando un po' il portacapelli...

sta bo...
if you don't play the game,you can't make the rules!!!
ImmagineImmagine

http://www.ingegnericonlepalle.com/

Avatar utente
Gosented
Mi presento
Messaggi: 1
Iscritto il: giovedì 6 febbraio 2014, 22:48
Moto: Gt-500

Re: Referendum

Messaggioda Gosented » giovedì 6 febbraio 2014, 22:53

k3pp0 ha scritto:Ok credo di avere capito bene, referendum inutile, ma la strategia energetica nazionale lascia quel tanto di spiraglio per eventualmente far rientrare il nucleare tra 12 mesi, da cui l'abrogazione dell'articolo 8.

http://tg24.sky.it/tg24/politica/2011/0 ... iugno.html

http://tg24.sky.it/tg24/politica/2011/0 ... ne_si.html

Mio parere sul nucleare? Non in Italia.

- troppo rischio sismico
- troppe infiltrazioni malavitose nella cosa pubblica, renderebbero la gestione un bel petardo acceso e infilato nel baugigi della popolazione.
- se fossimo furbi investiremmo tutto nell'energia alternativa: mare, sole, vento, in italia c'è TUTTO. E ancora ci facciamo le pippe coi pannellucci solari...e daaaaiiii!!!

Date un occhiata a questa ditta, statale, che viene ben bene innaffiata di denari per manutenere e curare le sedi nucleari già presenti in italia

http://www.sogin.it/SitePages/Home.aspx

Ne ignoravo l'esistenza...

L'energia nucleare è oggi un grande problema. quindi dobbiamo pensarci. possiamo fornire qualche fonte di alimentazione da sole. quindi abbiamo un'alternativa migliore, ma dobbiamo renderla efficace. quale sarà il futuro piano di governo. siamo in attesa di esso.


Torna a “Bar”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 23 ospiti

cron