TerreMotor.it

Anche a causa del clamore suscitato negli ultimi tempi dai vari tragici incidenti che hanno coinvolto numerosi giovani, sono state emanate leggi più severe per chi guida in stato d'ebbrezza(o meglio, presunta tale, dato che la tolleranza ad alcol e droghe è molto soggettiva).
Comunque sappiate che con una birra da 66 cl o 300 cc di vino, se provocate incidenti, siete già a rischio di arresto o multone da 12.000 euro, + pene accessorie come sospensione della patente ecc....
Ora, io in linea di principio sarei d'accordo, se non fosse per le seguenti considerazioni:
1)E' scientificamente dimostrato che la tolleranza alle sostanze di cui sopra è soggettiva, nel senso che esistono persone che con un tasso alcolico di 4 riescono ancora a guidare, mentre la soglia del coma etilico è di circa 1,6, quindi con 4 dovrebbero essere già morte.
2) Viceversa, ci sono persone che dopo aver bevuto un solo bicchiere sono ubriache fradice, ma all'etilometro risultano in regola.
3)Esistono poi gli imbranati e/o rincoglioniti, ambosessi, che guidano peggio degli ubriachi, ma all'etilometro sono in regola quindi se fanno stragi sono tollerati.
Che ne dite?

Capisco quello che intendi e sono dalla tua parte.
Nessun senso...

io invece faccio l'antipatico dicendo che sono assolutamente d'accordo...
una legge del genere non si fa considerando il grado di resistenza soggettiva media ma quella minima....e secondo me in linea di massima non si dovrebbe mai guidare dopo aver bevuto, soprattutto se non siamo soli in macchina perchè se proprio siamo strafottenti e ci importa poco della nostra vita o di quella di altri utenti della strada, trovo assurdo mettere a repentaglio l'incolumità di un familiare, un amico o chiunque si affidi a noi per tornare a casa.
A me piace bere, adoro i vini e capita anche che tiri il gomito ma nel caso prima di mettermi in macchina sono anche capace di farmi una bella dormita di qualche ora fregandomene di chi deve tornare a casa o chi è stanco e insiste per rientrare!
Conosco persone che per un bicchierino di vino si sono trovate con macchine disintegrate e quando sono partite apparivano e si sentivano assolutamente sobrie....
Non faccio il moralista, sono il primo che fa cacchiate ma quella del bere e guidare o anche solo avere sonno e viaggiare mi sembra una cosa folle....
ben venga il pugno duro....meglio l'arresto che i 12000 euro di multa...a patto che non ci sia l'indulto però....quindi utopia pura.

Gere, come tu stesso dici, c'è gente che pur con un tasso alcolico entro i limiti è capace di ubriacarsi e sfasciare le macchine, quindi allora non ha risolto nulla questa legge, o perlomeno ha risolto poco.
Poi se si deve usare il pugno di ferro, allora devono essere puniti anche gli imbranati che causano incidenti anche senza bere....
Esempio: Se uno si fa 40 km di autostrada contromano e provoca incidenti mortali, se ha bevuto lo massacrano, se invece è solo rincoglionito se la cava con poco....

Sono daccordo con quanto scritto da Gere, sono leggi che non possono essere fatte ad personam...purtroppo bisogna dare una linea di condatta da seguire altrimenti continueremo a cadere come mosche...poi ovviamente sta al buon senso della gente nn mettersi alla guida da brilli.

Io volevo dire un'altra cosa:
Bisogna punire tutti quelli che causano incidenti gravi e assurdi, INDIPENDENTEMENTE dal fatto che abbiano bevuto oppure no, così sarebbero colpiti anche gli imbranati e quelli che pur rientrando nei limiti di legge per l'alcolemia, si ubriacano lo stesso perchè non reggono l'alcol.

a me pare 'na strunzata ... come fa notare Erpiotta, ci sono persone che neanche bevono alcolici ma combinano distastri allucinanti, magari perchè la patente l'hanno solo comprata (e sono tanti quelli che l'hanno comprata), poi ci sono gli anziani (spiace per loro, ma prendessero gli autobus) la quale maggior parte sono un pericolo costante sulle strade per non parlare poi dei giovanissimi che non vedono l'ora di schiacciare l'acceleratore!

a me piace bere gere, proprio come te, e proprio come te mi sento abbastanza responsabile da capire che se proprio non ce la fo a mettermi al volante, tiro giu lo schienale e mi faccio una dormita. Quando invece so di farcela, nonostante le birre bevute, vado cmq pianissimo per evitare di fare danni.

la classica legge all'italiana che nei primi mesi farà sicuramente il suo "dovere", ma finirà tutto molto presto.

Sbarre e multe salatissime per chi guida con il cellulare in mano!

A me una serata in pizzeria, dove ho bevuto due medie a distanza di ore è costata un mese senza patente, fino a ora quasi 800 euro di verbali e visite varie, avevo il tasso alcolco a 0.6, notare che era pochi giorni che era stao abbassato, prima era 0.8, ero lucidissimo, la macchina fermata davanti a me era guidata da uno che non si reggeva sulle gambe ed il suo tasso risultava di0.46, cioè nei limiti, appena lo hanno lasciato andare ha centrato in pieno la volante dei carabinieri, che dire ma ste macchinette sono giuste?????????, siccome io di mio ho un problema al fegato che si chiami steatosi epatica, documentata e certificata, non faccio uso ne di droghe ne di alcool, bevo una birretta se vado in pizzeria, tutto qua, ma per la commissione medica che deve analizzarti io sono un soggetto a rischio, devo fare le visite una volta all'anno, e sono stato condannato con l'art. 72, cioè dipendente da sostanze psicotipe e psicoattive, e la mia patente ha validità solo per un anno alla volta, cioè ogni anno devo spendere circa 180 euro tra visite marche da bollo e permessi lavorativi per fare ste cazzo di visite, preciso che guido da 18 anni di km ne faccio circa 80000 all'anno senza neppure mai un graffio ad una vettura o un minimo incidente, eppure io sono un soggetto a rischio, poi chi stira uno a piedi dopo un mese è pulito come se nulla fosse mai accaduto, in conclusione io non sono contrario a queste leggi, ma sono molto contrario con chi lavora in questi uffici statali, 5 medici per vedere delle analisi del sangue, capite perchè devo tornare ogni anno????? se no questi dove lo prendono lo stipendio
LADRI SPACCIANO LA LORO VOGLIA DI NON FARE UN CAZZO PER SICUREZZA STRADALE VERGOGNA

Solidarietà con Kermit, lui con 0,6 stà passando le pene dell'inferno e l'altro con 0,46 che ha centrato la volante e non si reggeva in piedi non passa nulla.....
cmq io non me la prenderei coi medici che stanno là ad applicare le leggi fatte da altri.

il Piottone ha in parte ragione, infatti c'è l' elemento soggettivo di chi regge e chi no.
come dice Gere la legge va fatta sui casi limite e proprio per questo negli altri paesi nord europei dove il problema dell' abuso di alcool è più presente e più combattuto che qui, la percentiale di alcool ammessa è lo 0%.
questo significa tagliare la testa al toro, chi guida non beve, nemmeno una goccia!
si pone fine a tutti i ragionamenti ecc ecc.
qui la birra analcolica non si sa manco cosa sia, nel senso che esiste ,ma chi la compra?
Non so dire se sia giusto o no, ma questo è l' unico modo oggettivo per avere delle persone sobrie al volante.
Credetemi che prima o poi finirà così anche da noi.

la settimana scorsa le iene hanno fatto un servizio su questo argomento.. sono andati con una volante della polizia a rimini di sabato sera ..e nel girodi un ora avevano già ritirato 10patenti.. ovviamente con tutte le variabili del caso.. come avete già fatto presente voi.. chi superava ed era tranquillissimo.. e chi no..

purtroppo non si può fare una legge ad personam e vannoposti dei limiti, trovo basso ed ingiusto per la maggior parte della popolazione il limite di 0.6, dato che si raggiunge normalmente con pochissimo alcol ..

purtroppo i rimedi sn pochi dato che chi fà le leggi poi non le deve applicare e soprattutto se viene colto in fallo, tanto gode dell'immunità .. indi per cui..

oltretutto, non so se avete lettoil disegno dilegge, non si parla solo di maxi multe per chi guida in stato di ebrezza, ma si inaspriscono e di brutto anche molte altre sanzioni..

divieto di guida ai titolari di patente di guida di categoria B, rilasciata a far data dal 1° giugno 2007, per i primi tre anni dal rilascio, di autoveicoli aventi una potenza specifica, riferita alla tara, superiore a 60 kW/t;
aumento delle sanzioni pecuniarie per chi supera i limiti massimi di velocità di oltre 40 km/h e di oltre 60 km/h con annessa la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida;

telefonare mentre si guida comporta la sanzione da 148 a 594 euro più la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida, da uno a tre mesi;

dall’attuale sospensione si passa alla revoca della patente per chi effettua comportamenti pericolosi in autostrada e nelle strade extraurbane, oltre all’aggravio delle sanzioni pecuniarie;

abbassamento della soglia di tasso alcolemico per i neopatentati di 0,2 grammi per litro;

in caso di tasso alcolemico superiore ai 1,5 grammi per litro è previsto il sequestro del veicolo; inoltre, per chi giuda sotto l’effetto di sostanze stupefacenti o in stato di ebbrezza si prevede la sanzione dell’arresto fino a 3 mesi, con un’ammenda che va dai mille ai 4 mila euro; misure che sono aumentate in caso d’incidente;

limitazione della durata delle ore di guida di veicoli commerciali.



brucio la patente vendo moto e macchina e vado in bici..

Erpiotta ha scritto:Io volevo dire un'altra cosa:
Bisogna punire tutti quelli che causano incidenti gravi e assurdi, INDIPENDENTEMENTE dal fatto che abbiano bevuto oppure no, così sarebbero colpiti anche gli imbranati e quelli che pur rientrando nei limiti di legge per l'alcolemia, si ubriacano lo stesso perchè non reggono l'alcol.

Per quel che ne sò è così!

se causi gravi incidenti, soprattutto con danni a persone non la passi tanto liscia...

ovvio che il guidare con alcool in corpo peggiora sempre e cmq la situazione e nessuno può negarlo!

a prescindere dal fatto che uno possa reggere di più ad alcool o ad altre sostanze, il suo fisico sarà sempre e cmq alterato

rallysta ha scritto:
se causi gravi incidenti, soprattutto con danni a persone non la passi tanto liscia...

Purtroppo questa affermazione è quanto di più lontano dalla verità....

Due esempi che mi ricordo:
- l'estate scorsa un ragazzo svizzero fuori come un balcone rubò quattro auto e ne sfaciò una ventina causando diversi feriti; l'ultima che rubò, inseguito dalla polizia, aveva a bordo una bambina di due anni che dormiva sul sedile posteriore; quando finalmente venne fermato causò una rissa coi poliziotti. Non male. Fu processato per direttissima e gli diedero quasi due anni di galera, quindi usufruì del beneficio della condizionale e pago BEN 250? di multa. Non fece quindi neanche un giorno in cella e se ne tornò bello bello in Svizzera dove, per inciso, se avesse fatto una cosa del genere gli avrebbero levato per sempre la patente e si sarebbe fatto circa un paio d'anni di galera, oltre a rifondere i danni.
- un camionista altoatesino ha avuto la patente ritirata ben 7 volte per guida in stato di ubriachezza e ha causato, in questo stato, 2 incidenti mortali, di cui uno centrando un autobus e facendo 7 o 5 morti, non ricordo bene, in una volta sola, forse qualcuno di voi se lo ricorderà. Bè, questo tizio continua a fare il suo mestiere di autotrasportatore senza problemi, e per la strage di cui sopra si è preso una pena detentiva anche questa volta ababstanza breve da poter usufruire del beneficio della condizionale.

In questo campo i problemi in Italia sono 2: il primo, comune a tutto il nostro impianto giudiziario, è che più che la certezza della pena, c'è la quasi certezza dell'impunità. Il secondo, peculiarità di questo specifico campo, è che la legislazione in merito è assolutamente tollerante (sdoganando la psicopatologia dell'uomo italico nei confronti dei motori); non mi sembrerebbe inadeguato, ad esempio, prevedere il ritiro della patente a vita per chi causa incidenti mortali, come il nostro buon camionista: è il suo strumento di lavoro? e chi se ne frega, cambi mestiere!

Penso che questi due problemi portino alla miscela pericolosa che popola le nostre strade

andrò un po' controcorrente....ma mi sembra abbastanza insensato cercare di curare una pianta malata partendo dalle foglie....mi spiego meglio:
se per loro il problema è l'alcol, perchè non limitarne l'uso legalmente?...magari dopo una certa ora...?
se si vogliono evitare le famose stragi del sabato sera...perchè non aprire le discotece a orari più decenti? qua da noi fino all'una-una e mezza di notte non c'è manco la musica...possibile che nessuno ha mai pensato che a fare le stragi non sia solo l'alcol ma subentri anche il fattore stanchezza?!?!!?'
i miei genitori ai loro tempi entravano in disco già alle 9 di sera...cosa impensabile oggi..ma che salverebbe molte vite...secondo me....


ora il problema è uno che lo stato con i superalcolici ci guadagna...ed è tutto un tornaconto per le casse dello stato...prima ti vendono poi ti multano...e indovinate un po'.... chi ci rimette sempre?

Ragazzi vi sembrerò ripetitivo, ma sono da anni convinto ke le leggi come queste vengono fatte solo per riempire le tasche di qualcuno...

Oltretutto spessissimo sono provvedimenti presi senza cognizione di causa, ke penalizzano per lo + ki meno se lo merita!